Размер:
AAA
Цвет: CCC
Изображения Вкл.Выкл.
Обычная версия сайта
Поиск

Внимание! 

Мы переехали на новый сайт по адресу: https://минэко04.рф/





г. Горно-Алтайск, Валерия Чаптынова, 24
E-mail:mineco04@mail.ru
тел. +7 (38822) 2-65-95

103271_i.jpg

Формирование
специализированного жилищного фонда
для детей-сирот

ГОСЗАКУПКИ: Судебная практика по Закону № 44-ФЗ: обзор за 16–31 декабря

20.01.2020
ГОСЗАКУПКИ: Судебная практика по Закону № 44-ФЗ: обзор за 16–31 декабря

Содержание обзора:

1.Особая оговорка в инструкции по заполнению заявки может помочь избежать претензий;

2.В инструкции по заполнению заявки нельзя приводить открытый перечень недопустимых выражений;

3.Можно требовать, чтобы лицензия участника закупки распространялась на конкретную территорию;

4.Объединение в одной закупке идентичных услуг, оказываемых в разных городах, может быть признано незаконным;

5.Участник закупки обязан исполнить заключенный контракт, даже если его заявка должна была быть отклонена;

6.Участник закупки не вправе заменить предложенный товар, если выяснится, что он не подходит заказчику;

7.Требованию о новизне составного товара должны соответствовать все его компоненты;

8.Заказчик не вправе удерживать НДС из обеспечительного платежа, если поставщик применяет УСН;

9.Результаты контрольного обмера не повод взыскать деньги с подрядчика, если работы приняты без замечаний;

10.Отсутствие финансирования на следующий год не освобождает от обязанности оплатить контракт;

11.Тот факт, что податель жалобы включен в РНП, не поможет оспорить решение по ней;

12.Контрольно-счетная палата не вправе выдавать представления об устранении нарушений Закона № 44-ФЗ.

1. Особая оговорка в инструкции по заполнению заявки

может помочь избежать претензий

Одно из частых нарушений при описании объекта закупки заключается в том, что заказчик полностью копирует в техническое задание показатели ГОСТов. Среди них могут быть такие показатели, которые становятся известны только при испытании определенной партии товара.

Для подстраховки оговорите в инструкции по заполнению заявки, как поступить участнику, если он встретил в описании неизвестные ему показатели, предусмотренные ГОСТами.

Примерная формулировка положения инструкции:

Если в описании объекта закупки установлены требования к химическому составу и (или) компонентам товара и (или) показателям технологии производства, испытаний товара и (или) показателям, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, к условиям хранения товара, то участник закупки указывает значения показателей в неизменном виде в сопровождении соответствующих слов, терминов и знаков. Если у участника закупки есть возможность предоставить конкретное значение показателя, установленного заказчиком (товар имеется в наличии, по запросу в адрес производителя), то представленные сведения должны соответствовать ГОСТ на данные товары (в случае если качество товара регламентируется ГОСТ и заказчиком установлено требование о соответствии товара такому ГОСТ).

Документ: Постановление АС Северо-Кавказского округа от 11.12.2019 г. по делу № А53-10256/2019;

2. В инструкции по заполнению заявки

нельзя приводить открытый перечень недопустимых выражений

В инструкции заказчик указал, какие слова и словосочетания участники не должны использовать при описании конкретных значений показателей. Перечень этих слов и словосочетаний не был исчерпывающим (включал "и т.п.").

Суды поддержали УФАС, которое усмотрело в такой формулировке нарушение.

Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 10.12.2019 г. по делу № А56-66552/2018;

3. Заказчик вправе требовать, чтобы лицензия участника закупки распространялась на конкретную территорию

При закупке услуг по дезинфекции заказчик установил в документации требование о наличии соответствующей лицензии. Местом осуществления лицензируемой деятельности должен был быть населенный пункт, в котором находится объект заказчика.

УФАС и суды трех инстанций признали законность такого требования.

Документ: Постановление АС Дальневосточного округа от 06.12.2019 г. по делу № А73-11273/2019;

4. Объединение в одной закупке идентичных услуг,

оказываемых в разных городах, может быть признано незаконным

Заказчик включил в одну закупку услуги по охране объектов, расположенных в 20 населенных пунктах. В другом случае в одной закупке были объединены услуги по уборке зданий в девяти городах.

В обоих случаях действия заказчика были признаны незаконными. Фактически, отметил окружной суд, к участникам были установлены дополнительные требования о наличии большего объема технических, кадровых и финансовых ресурсов. Это недопустимо, особенно учитывая тот факт, что одна из закупок проводилась среди СМП и СОНКО.

Документы: Постановления АС Западно-Сибирского округа от 10.12.2019 г. по делу № А75-9838/2019, от 04.12.2019 г. по делу N А75-7858/2019;

5. Участник закупки обязан исполнить заключенный контракт,

даже если его заявка должна была быть отклонена

Участник аукциона не указал в своей заявке, что предложенный им товар содержит ряд характеристик из документации о закупке. Несмотря на это, участник был признан победителем.

Заказчик включил в проект контракта все характеристики из техзадания, включая те, которые победитель в своей заявке не привел. Контракт был подписан.

Впоследствии победитель закупки не смог поставить товар, полностью соответствующий контракту. Ссылка на то, что изначально он не предлагал товар, отвечающий всем требуемым характеристикам, и заказчик должен был отклонить заявку, победителю не помогла.

Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 03.12.2019 г. по делу № А75-20995/2018;

6. Участник закупки не вправе заменить предложенный товар,

если выяснится, что он не подходит заказчику

В ходе приемки выяснилось, что один из товаров несовместим с оборудованием заказчика. Заказчик отказался от исполнения контракта, в том числе от замены товара подходящим.

Суды трех инстанций поддержали заказчика. Конкретную модель товара предложил в своей заявке поставщик, посчитав, что она соответствует требованиям заказчика. Поскольку это оказалось не так, заказчик правомерно отказался принимать товар.

Тот факт, что поставщик затем предложил другой товар, соответствующий потребностям заказчика, но не указанный в контракте, ситуацию не меняет. У заказчика не было оснований принимать такой товар.

Документ: Постановление АС Поволжского округа от 13.12.2019 г. по делу № А49-3372/2019;

7. Требованию о новизне составного товара

должны соответствовать все его компоненты

В ходе приемки по контракту на поставку сервера выяснилось, что часть его компонентов (вычислительный блок, модули коммутации и управления) изготовлены в 2013–2016 годах. При этом в документации было установлено, что сервер должен быть не ранее 2017 года выпуска.

Суды трех инстанций поддержали заказчика, который отказался принимать товар. Они отклонили довод поставщика о том, что год выпуска составных частей товара не имеет отношения к новизне всего товара.

Документ: Постановление АС Поволжского округа от 10.12.2019 по делу N А55-4720/2019;

8. Заказчик не вправе удерживать НДС из обеспечительного платежа,

если поставщик применяет УСН

В контракте была установлена цена, включающая в себя НДС. После исполнения контракта поставщик, применяющий УСН, выставил документы на оплату на всю сумму по контракту, но не выделил НДС.

Заказчик усмотрел в этом два нарушения. Во-первых, поставщик ненадлежащим образом оформил счет-фактуру и накладную. Во-вторых, оплата без НДС приведет к неосновательному обогащению поставщика. В результате заказчик удержал из обеспечительного платежа неустойку за неправильно оформленные документы и сумму НДС.

Суды трех инстанций признали действия заказчика незаконными.

Похожий спор возник на Дальнем Востоке, где окружной суд также встал на сторону участника закупки.

Документы: Постановления АС Северо-Кавказского округа от 03.12.2019 г. по делу № А53-42877/2018, АС Дальневосточного округа от 09.12.2019 г. по делу № А59-288/2019;

9. Результаты контрольного обмера не повод взыскать деньги с подрядчика,

если работы приняты без замечаний

В результате проверки, проведенной третьим лицом, было обнаружено завышение объема работ. Заказчик обратился в суд, потребовав взыскать с подрядчика неосновательное обогащение на сумму более 21 млн. руб.

Суды трех инстанций отказали заказчику. Контракт исполнен, акт КС-2 подписан без замечаний. Во время приемки работ заказчик не воспользовался правом на проведение экспертизы.

Документ: Постановление АС Московского округа от 26.11.2019 г. по делу № А40-22776/2019;

10. Отсутствие финансирования на следующий год

не освобождает от обязанности оплатить контракт

Из-за допущенной исполнителем просрочки заказчик не смог оплатить работы в уходящем году и тем самым освоить выделенные бюджетные средства.

Исполнитель направил акт выполненных работ только 29 декабря. Заказчик акт подписывать не стал — на новый финансовый год средств на оплату контракта предусмотрено не было.

Суды не поддержали заказчика. Просрочка выполнения работ не освобождает от обязанности их оплатить даже в такой ситуации.

Документ: Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 29.11.2019 г. по делу № А33-4762/2019;

11. Тот факт, что податель жалобы включен в РНП,

не поможет оспорить решение по ней

Антимонопольный орган согласился с доводами коммерческой организации о том, что заказчик допустил нарушения при проведении закупки.

Заказчик обжаловал решение антимонопольного органа, указав при этом на следующее. Сведения о подателе жалобы включены в РНП, в закупке такие лица принять участие не могли. Соответственно, закупка никак не могла нарушить права и законные интересы данной организации.

Суды трех инстанций довод заказчика отвергли. Факт наличия сведений в РНП не является основанием, по которому антимонопольный орган может вернуть жалобу без рассмотрения.

Документ: Постановление АС Северо-Кавказского округа от 28.11.2019 г. по делу № А61-647/2019;

12. Контрольно-счетная палата не вправе выдавать представления

об устранении нарушений Закона № 44-ФЗ

По результатам проверки местной администрации региональная контрольно-счетная палата внесла представление. Помимо мер по устранению бюджетных нарушений в представлении предлагались меры по обеспечению соблюдения требований Закона № 44-ФЗ.

В этой части суды трех инстанций признали представление незаконным. Они отметили: контрольно-счетная палата уполномочена требовать устранения только нарушений бюджетного законодательства и иных актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

Документ: Постановление АС Дальневосточного округа от 04.12.2019 г. № А24-4190/2018.

Источник: http://www.consultant.ru